Цитата(Incognito @ 27.12.2012, 10:39)
Shiko, что за решения, расскажите безинтернетному?
http://www.gcourts.ru/case/10976288 -
Цитата
Дело 5-1089/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, (расположенного по адресу п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, 45), рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающей в МКОУ СОШ <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающей: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ДОС 425, <АДРЕС>, привлекаемой к ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в 11 часов 00 мин. на 88 км. автодороги «Уссурийск-Пограничный» водитель <ФИО2> не выполнила законного требования сотрудника полиции, указанного в п.70 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, - отказалась пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.
<ДАТА5> в отношении <ФИО2> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В судебное заседание <ФИО2> не явилась, извещена надлежаще - повесткой. Сведений об уважительной причине неявки не представила, об отложении слушания дела не просила.
В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть данное административное дело отсутствие неявившейся <ФИО2>
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району. <ДАТА5> на 88 км. автодороги «Уссурийск-Пограничный», в соответствии с п.63 Административного регламента, за превышение установленной скорости была остановлена автомашина под управлением <ФИО2> Нарушение скоростного режима было зафиксировано стационарным видеорегистратором. Водителю было предложено пройти, ознакомится с показаниями прибора, а затем пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. <ФИО2> отказалась выйти из машины, в результате чего составить протокол об административном правонарушении за превышение скорости не представилось возможным. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. При составлении данного протокола в качестве понятых был приглашен водитель движущейся следом автомашины и инспектор ДПС <ФИО4> Копия протокола была вручена <ФИО2>
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС оГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району. <ДАТА5> на 88 км. автодороги «Уссурийск-Пограничный». <ДАТА5> он вместе со старшим инспектором ДПС <ФИО5> нес службу на 88 км. автодороги «Уссурийск-Пограничный». Стационарным видеорегистратором было зафиксировано превышение скорости автомобилем, под управлением <ФИО6> Он остановил данную машину, водитель предъявила ему документы, но выйти из машины для ознакомления с показаниями видеорегистратора она отказалась, хотя с нарушением скоростного режима согласилась. Тогда он (<ФИО4>) передал водительские документы на имя <ФИО2> старшему инспектору ДПС <ФИО7> для дальнейших действий. <ФИО2> из своей автомашины не вышла, на требование сотрудника ДПС пройти в служебный автомобиль отказалась, в результате чего, составить в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении за превышение установленной скорости не представилось возможным.
Исследовав материалы дела, опросив свидетелей, мировой судья приходи к выводу, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 11 часов 00 мин. на 88 км. автодороги «Уссурийск-Пограничный» водитель <ФИО2> не выполнила законного требования сотрудника полиции - отказалась пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.
Из показаний свидетелей следует, что <ФИО2> совершила административное правонарушение - превысила установленную скорость. Инспектором ДПС было предложено <ФИО2> выйти из автомашины, ознакомится с показаниями прибора - стационарного видеорегистратора, а затем пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. <ФИО2> отказалась выйти из машины, в результате чего должностному лицу не представилось возможным составить протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за превышение скорости.
В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) О полиции, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п.63, 67, 69, 70 Приказа МВД РФ от <ДАТА8> N 185 (с изм. от <ДАТА9>) Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов. При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также предложить занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Объектом данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников правоохранительных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.
<ФИО8> своими действиями воспрепятствовала сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району исполнить свои служебные обязанности.
Кроме того, вина <ФИО8> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла подтверждение также в протоколе об административном правонарушении ПК-1 <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: Мировой судья СУ <НОМЕР> <ФИО1>
Реквизиты для оплаты штрафа: на счет получателя УФК МФ по Приморскому краю (ОМВД России по Приморскому краю) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКАТО 05232000000 Номер счета 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата штрафа в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного ареста на 15 суток либо наложение административного штрафа двукратном в размере суммы неуплаченного штрафа.
Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края (п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 45)
http://www.gcourts.ru/case/11326083Цитата
Дело № 5-522 /12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июля 2012 года г.Емва Республики Коми
Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В.,(169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва,<адрес>), в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Занина <ФИО1>, <ДАТА2>
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом об административном правонарушении 11 АА № 479358 от 31 мая 2012 года, составленным должностным лицом ГИБДД ОМВД РФ по Княжпогостскому району РК - инспектором ДПС Дякуном М.Ю., установлено, что 31 мая 2012 года в 21.45 час. Занин Р.А., находясь на ул. <АДРЕС> г.Емва Республики Коми, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть отказался пройти в патрульную машину для выполнения им процессуальных действий, а именно составления административного материала, установления личности и других данных, отстранения от управления транспортным средством.
В судебном заседании Занин Р.А. вину в совершении не признал, суду пояснил, что 31 мая 2012 года на ул. <АДРЕС> г.Емва, двигаясь на автомашине <АДРЕС>, видя двигающуюся за ним патрульную автомашину, остановился, заглушил двигатель своей автомашины. Подошедшему к нему инспектору ДПС сообщил свои данные - фамилию имя отчество, дату рождения, место жительства, пояснил, что никаких документов у него при себе нет. При этом находился в своей автомашине, на требование инспектора ДПС пройти в патрульную автомашину отказался, поскольку законом не предусмотрена обязанность водителя при составлении административного протокола пересаживаться в патрульную автомашину. Сопротивления либо неповиновения требованию сотрудника ДПС не оказывал, отвечал на все задаваемые ему вопросы.
Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ГИБДД Дякун М.Ю., суду пояснил, что 31 мая 2012 года находился на дежурстве. В 21.45 час. на ул. <АДРЕС> г.Емва ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Занина Р.А. Он, подойдя к автомашине Занина Р.А., представился, попросил предъявить документы, на что последний ответил, что документов при себе не имеет. Тогда он попросил Занина Р.А. назвать свои данные. На сколько он помнит, первоначально Занин Р.А. неправильно назвал свое имя. Выяснив через дежурную часть ОМВД по Княжпогостскому району данные Занина Р.А., он потребовал от Занина Р.А. пройти в патрульную машину для выполнения им процессуальных действий, а именно составления административного материала, установления личности и других данных, отстранения от управления транспортным средством. Занин Р.А. отказался, оставаясь в своей автомашине, т.о. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Пояснил также, что доставление Занина Р.А. не осуществлялось, поскольку Занин Р.А. находился в своей автомашине.
Суд, выслушав объяснения Занина Р.А., доводы должностного лица, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Занина Р.А., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРЕШЕНИЕ его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. «п» п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В силу ст.6 названного ФЗ полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Законность - это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности в деятельности полиции - это требование от подразделений и сотрудников полиции осуществления своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдения Конституции РФ, Федерального закона О полиции и иных законов, регулирующих правовой статус и деятельность полиции. Полиция, реализуя свой правовой статус, должна правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Все письменно оформленные решения сотрудников полиции должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Занин Р.А. отказался пройти в патрульную машину для выполнения инспектором ДПС процессуальных действий, а именно составления административного материала, установления личности и других данных, отстранения от управления транспортным средством. При этом протокол об административном правонарушении не содержит данных о том, что Занин Р.А. управлял автомашиной, в связи с чем должен был быть отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо ссылок на нормы закона, обязывающего водителя либо дающего право инспектору ДПС требовать от водителя пересесть в патрульную машину.
Суд не принимает довод должностного лица Дякуна М.Ю. о том, что ведомственные акты ДПС дают ему право требовать от водителя пересесть в патрульную автомашину для составления административного протокола, т.к. согласно пункту 70 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, сотрудники Госавтоинспекции, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов; для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах; для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза.
Данная норма в протоколе об административном правонарушении не указана, кроме того, из её буквального толкования следует, что она не обязывает водителя пересаживаться в патрульную автомашину.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изучив представленные суду доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что доказательств, которые могли бы подтвердить законность требований сотрудника полиции и факт неповиновения Занина Р.А. законному требованию сотрудника полиции, не представлено. Не добыты они и в судебном заседании.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Занина Р.А. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Занина <ФИО1> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья М.В.Петрова
Копия верна. Мировой судья М.В. Петрова
.
