То motk,
На днях (25-28 апреля) в Питере прошел медиафорум "Правда и справедливость" ОНФ. Оно может быть и не заслуживало бы особого упоминания (мало ли какие тусовки собираются?), однако я хочу напомнить о нашей недавней дискуссии .
Если учесть внимание, которое этому событию уделили федеральные СМИ, можно сделать вывод, что не я один отмечаю "возросший запрос общества на Правду и Справедливость". Честно говоря, не припомню, когда в последний раз с федеральных каналов звучали слова о правде и справедливости...

Магия тоталитаризма

Эмиль Паин о том, как Россия пришла к новой форме правления, и о том, сколько это все еще будет длиться
После катастрофы немецкого самолета, виновником которой был летчик-самоубийца, Евгения Чирикова написала на своей странице в Фейсбуке: «У меня такое ощущение, что мы всей страной сидим в самолете, которым управляет запершийся в кабине пилот, и гора все ближе, а до пилота не достучаться». Ей тут же ответили, что «большинство пассажиров радостно аплодируют его мастерству», но эти утверждения не противоречат друг другу. История мирового тоталитаризма дает множество примеров того, как народы разных стран, зачарованные культом вождя, добровольно и даже с восторгом шли за ним к катастрофе. Тоталитаризм — это политический режим, основанный не только на репрессиях, осуществляемых властью, но и на тотальном единомыслии мобилизованного общества.




Режим всеобщей мобилизации
Нынешние политические перемены в России созревали не один год. С конца 1990-х годов надежды на демократизацию страны таяли буквально на глазах, и эксперты стали все чаще примерять к России «веймарский сценарий», завершившийся в Германии 1930-х победой нацизма. Россию с этим сценарием тогда связывало немногое, разве что бурный рост так называемой негативной консолидации, сплочения народа против «врагов»: вначале, сразу после первой чеченской войны (1994—1996), — против врагов внутренних — этнических и религиозных меньшинств, «понаехавших» мигрантов, а с 2009 года социологи стали фиксировать, что фобии к внешним врагам, к Западу стали превосходить по масштабам фобии к врагам внутренним. Последнее было прямо связано с обозначившимся в 2004 году и усилившимся после Мюнхенской речи Путина (2007 год) поворотом во внешней политике России от сотрудничества с Западом к холодной войне.

И все же вплоть до начала 2014 года постсоветский политический режим в России типологически мало изменялся. Такой режим называли по-разному (авторитарным, «гибридным», режимом «управляемой демократии» и др.), но только не тоталитарным, поскольку отсутствовали основные признаки тоталитаризма, включая такой важнейший, как опора на мобилизацию масс. В ней не было необходимости, напротив, российский электорат после исполнения своей единственной общественной функции поддержки национального лидера в ходе всенародного голосования подлежал демобилизации до следующего вызова: «выборы закончены, спите спокойно — государь думает о вас и за вас, он лучше знает, что вам нужно, альтернативы государю нет». Эксперты разных политических направлений оценивали ситуацию в России к 2014 г. как противоположную мобилизации (активизации), а именно: как застой, «безвременье». Либеральный эксперт Лилия Шевцова выпустила книгу с краноречивым названием: «Мы. Жизнь в эпоху безвременья», но и провластный социолог, руководитель ВЦИОМа Валерий Федоров диагностировал признаки того же безвременья: отсутствие консолидации в народе и перспективных общественных целей у элиты, «разброд и шатания» в массовом сознании россиян. Однако застой не мог продолжаться вечно, он должен был завершиться либо модернизацией (вялые разговоры о ней велись лишь в период короткой «оттепели» — президентства Д. Медведева), либо политической реакцией. Второй вариант был куда более вероятным. В 2011—2012 годах впервые стал опускаться рейтинг Путина, пусть и незначительно, но в это время более половины населения стали называть партию власти партией «жуликов и воров». Государь в 2012 году вернулся заметно недовольным медведевской либерализаций и раздраженным тем, что Запад игнорирует его великодержавные амбиции. По мнению аналитиков Левада-центра, к 2014 году «возможности сплочения населения вокруг фигуры Путина привычными "мирными способами" оказались исчерпанными». К этому времени подоспела революционная смена власти в Киеве, которая, вероятно, была не столько причиной, сколько поводом для милитаризации российского общества и его политической мобилизации. Так или иначе, эти события, а затем присоединение Крыма и военные действия в Донбассе привели к трансформации политического режима в России.

Если бы в 1930-е годы использовались замеры рейтинга политиков, то у Сталина он был бы примерно таким же, как рейтинг Путина ныне.

О каких переменах идет речь? Для начала скажем о рейтинге президента на уровне 85—88% в 2014-м — начале 2015 года. Несмотря на то что рейтинг В. Путина с 2001 года редко опускался ниже 60%, эти различия в 25—30 пунктов имеют такое же значение, как температура человеческого тела: до 37 градусов — здоров, чуть выше — болен, а свыше 40 наступает угроза жизни. Вот и рейтинг главы государства, превышающий 80%, — явный индикатор политической мобилизованности общества, чрезвычайной активности населения в поддержке национального лидера. В мировой практике такие показатели фиксируются нечасто, как правило, в некоторых экстремальных ситуациях. Например, в Великобритании у премьера У. Черчилля был рейтинг свыше 80% в периоды побед во Второй мировой войне, у М. Тэтчер — после Фолклендской войны в мае 1982 года, а в США у Дж. Буша-младшего — после разгрома армии Саддама Хусейна и его пленения в апреле 2003 года. В названных случаях речь шла о кратковременном политическом ажиотаже, который невозможно было использовать для целенаправленной искусственной политической мобилизации масс, поскольку никто из названных политиков не имел институциональной возможности для превращения своей временной популярности в перманентный культ вождя. Уинстон Черчилль, которого в мае 1945-го англичане чествовали как триумфатора, уже в июле того же победного года узнал о поражении своей партии на выборах, находясь при этом на Потсдамской конференции, решавшей судьбу послевоенного мирового устройства. Там же он признал: «Что бы там ни было, а избиратели имеют полное право сыграть с нами такую шутку. В этом и заключается демократия. За нее-то мы и сражались».




Культ вождя и природа тоталитарной мобилизации
Принципиально иной политический режим сложился в странах, в которых политики становились несменяемыми «вождями народа» и единоличными правителями на десятилетия: Б. Муссолини (1922—1943), И. Сталин (1924—1953), А. Гитлер (1933—1945), Мао Цзэдун (1943—1976) и др.

Один из основателей советской эмпирической социологии и организаторов первых исследований общественного мнения В. Шляпентох пишет, что если бы в 1930-е годы использовались замеры рейтинга политиков, то у Сталина он был бы примерно таким же, как рейтинг Путина ныне, или чуть выше, хотя с точки зрения политической мобилизации разницу между 85% поддержки и 99% социолог считает несущественной. Добавлю от себя, что рейтинг и других упомянутых вождей был бы не ниже. Еще важнее для нашей темы признание выдающимся социологом спустя почти полвека после первых советских исследований общественного мнения правоты тех ортодоксальных марксистов, официальных советских философов, которые считали, что в Советском Союзе «бессмысленно изучать общественное мнение». Разумеется, не потому, что социология — «продажная девка капитализма», а из-за отсутствия в тоталитарном государстве с единой идеологией общественного мнения, отличающегося от «мнения» государственной пропаганды.

Революционная смена власти в Киеве была не столько причиной, сколько поводом для милитаризации российского общества.

В России появление сталинизма часто связывают с особенностью российской истории и чуть ли не генетической укорененностью сервильного, имперского сознания. Но такой взгляд не способен объяснить появления в XX веке политических режимов, сходных между собой, по крайней мере, в обожествлении вождя. А ведь это произошло в целой дюжине стран: в католической Италии при дуче; в преимущественно протестантской Германии при фюрере; в атеистическом СССР при «великом вожде народов»; в конфуцианском Китае при «великом кормчем»; в буддистской Корее при «великом Вожде — Солнце Нации» Ким Ир Сене; в исламском Иране при «великом аятолле» Хомейни и др. Специфика национальной культуры не препятствовала появлению однотипных политических моделей, не ломала их, а лишь придавала им особый национальный колорит. Например, германский нацизм появился в стране, прошедшей этап становления рациональной бюрократии, отличавшейся культом порядка, а вот итальянский фашизм появился в стране, где традиционно не очень почитался порядок и свирепствовала мафия. Разумеется, итальянская традиционность мешала эффективной мобилизации, но не останавливала ее: фашизм в Италии продержался вдвое дольше, чем нацизм в Германии. В СССР были преграды для мобилизации, похожие на итальянские, но они компенсировались возможностью высоких затрат демографических ресурсов: чем меньше порядка, тем больше затрат человеческих жизней. Вне зависимости от историко-культурных особенностей мобилизация в вождистском обществе обусловлена действием однотипных факторов. И во всех подобных случаях, как отмечает В. Шляпентох, «поразительное единодушие всех фирм по изучению общественного мнения свидетельствует не о подлинной лояльности режиму в противовес другим альтернативам, а о мощи политической машины». Подхватывая метафору «политической машины», можно сказать, что она обеспечивает тотальное (или почти тотальное, характерное для конформистского большинства общества) единомыслие за счет целого ряда механизмов политической мобилизации:

— во-первых, отсутствия реального политического выбора, включая и имитацию выбора (вождю нет и не может быть альтернативы, даже если он дряхлый старик);

— во-вторых, нагнетания страха, и не только в виде репрессий типа ГУЛАГа, Маутхаузена, инквизиции или «охоты на ведьм», но даже и в таких «мягких» формах устрашения, как увольнение с работы историка за идеологически крамольное сравнение или запрет спектакля, увольнение директора театра за те же проявления идеологической крамолы;

— в-третьих, подкупа единомышленников, провоцирования перебежчиков. Перекупленные, пригретые ренегаты («отрекшиеся»), идейные и политические перебежчики в партию власти или в свиту государя всегда были многочисленны на Руси (С. Уваров, Ф. Булгарин, М. Катков), а ныне их и не счесть;

— в-четвертых, культурного растления общества, архаизации массового сознания. Сам термин «вождь» указывает на попятные движения общества к трайбализму, но еще больше эта архаизация проявляется в ослаблении рациональных свойств массового сознания и в утрате индивидуальности, то есть в возвращении к стадности.

На мой взгляд, культ вождя и тотальное единогласие подданных достижимо в любом обществе, если в нем будут созданы условия, отбрасывающие его к состоянию социальной и культурной архаики — к отсутствию выбора в политике и к иррационализму в массовом сознании. Пример великих культур, сорвавшихся в дикость, как Германия во времена нацизма или Китай времен «культурной революции», это доказывает. И все же вероятность и глубина такой архаизации неодинаковы в разных типах обществ. Они тем выше, чем исторически беднее культурная почва в той или иной стране, чем меньше опыт политического разнообразия и тоньше слой рационализма. В целом же духовное растление дается легко, поскольку движение от культуры к натуре, от цивилизации к архаике неизмеримо проще и легче, чем подъем от дикости к цивилизации, особенно если попятное движение подгоняется властью.




Заколдовывание мира: «разуму трудно спорить с абсурдом»
М. Вебер называл рационализацию сознания, освобождение человека от влияния мистики «расколдовыванием мира» (Entzauberung der Welt), считая этот процесс одной из важнейших закономерностей исторического развития. Тоталитаризм как «современное варварство» занимается прямо противоположным — подавляет рациональность. И в современной России заметны признаки такой динамики. Например, на вопрос социологов Левада-центра «Какой страной хотели бы видеть Россию — великой державой, которую уважают и побаиваются другие страны, или же страной с высоким уровнем жизни, пусть и не одной из самых сильных стран мира?» в 2006 году всего около трети (36%) опрошенных выбирало ценность «величия», а две трети (62%) отдавали предпочтение благосостоянию. В 2014 году произошел перелом в массовом сознании, и показатели предпочтений «благосостояния» и «величия» почти сравнялись: 47% россиян ответили, что хотят видеть Россию великой державой, и 49% отдают предпочтение благосостоянию. С этими переменами в значительной мере связан и рост рейтинга Путина, ведь его главным достижением большинство считает укрепление величия России, равно как и то, что ее стали больше бояться за рубежом. Растущий антиамериканизм, охватывающий почти три четверти населения, во многом базируется на этой же идее, поскольку «Америка противостоит российскому величию, испугавшись того, что Россия встает с колен». Почти двукратный рост (с 2012 года) доли россиян, оправдывающих сталинские репрессии, косвенно также связан с отмеченными переменами, ведь «Сталин боролся с врагами, препятствовавшими величию России».

Идейные перебежчики в партию власти всегда были многочисленны на Руси, а ныне их и не счесть.

В России в последние два года быстро набирает обороты такая форма архаизации, как десекуляризация всей общественной жизни — сжатие мирского и гигантское распространение зоны сакрального, само обсуждение которого кощунственно. Сравнение политического режима России с тоталитарными — страшное кощунство, критика власти — святотатство. Министр иностранных дел С. Лавров считает кощунственным выдвижение политизированных интерпретаций убийства Немцова, а бывшие российские граждане в руководстве «ДНР» и «ЛНР» называют ОБСЕ неадекватным и «кощунственным».

После присоединения Крыма в массовом сознании были сформированы мессианские настроения: «Великая Россия призвана защитить русский мир от любых врагов: фашистов, либералов, Запада». Еще раньше мессианство стало проявляться у лидера нации. Д. Тренин подчеркивает заметные изменения в дискурсе и в поведении лидера России в последние годы, отмечая, прежде всего, что «Путин, похоже, уверовал в свою Богом данную историческую миссию. Человек, известный своим прагматизмом, называвший себя слугой общества, управленцем, превратился в посланца высших сил. Путин не только стал упоминать Бога в публичных выступлениях, но и вел себя как человек, делающий то, что поручил ему Всевышний».

Один из основоположников политической антропологии Э. Эванс-Притчард как-то невзначай сказал в конце 1940-х годов, что изучение роли колдунов у африканских племен азанде помогло ему понять природу тоталитаризма. Спустя десятилетия становится понятным фундаментальный смысл этой идеи: культ как пожизненного вождя нации, так и колдуна основан на одном и том же — признании непостижимого, мистического могущества отдельного человека, в которого вселяется магическая, сверхъестественная сила или способность. В начале 1990-х протоирей Александр Мень, сравнивая безграничную власть мага, колдуна с «культом личности», подчеркивал, что в обоих случаях такая власть сверхчеловека «противостоит истинной вере, выражающейся в любви и доверии к Творцу, в смирении гордыни».

Колдун и вождь используют однотипные механизмы подчинения себе масс, обращаясь не к их разуму, а к эмоциям докультурного слоя, прежде всего, к страхам, фобиям. Герой романа Э. Ремарка «Ночь в Лиссабоне» нелегально приезжает в гитлеровскую Германию и больше всего поражается тому, что люди стоят толпами у городских радиоточек и горячо поддерживают алогичную информацию. Их запугивают рассказами о кознях врагов Германии во времена, когда их страна захватывает все новые земли.

В России набирает обороты такая форма архаизации, как сжатие мирского и гигантское распространение зоны сакрального, само обсуждение которого кощунственно.

Запуганный человек больше прижимается к вождю и ищет спасения в единении с «великим сообществом»: «белой расой», «мировым пролетариатом», «всемирным халифатом», «великой империей» и др.

Колдун же способен дать утешение, снять страхи — опять же мистическим путем, прежде всего, устранением той нечистой силы, от которой исходят все напасти. Такой мистический характер утешений лучше всего демонстрирует современная российская пропаганда. Она создает образ страшного врага, который с помощью магии «розданных печенек» способен вызвать «цветные революции» в любой стране, но и утешает аудиторию, показывая, что этого врага нетрудно превратить в «атомную пыль» (почему-то без ответной угрозы для своей страны). Военный теоретик рассказывает российской публике, как накликать на Америку 500-метровые океанические волны, чтобы ее всю затопило, или сбросить атомную бомбу на Йеллоустонский вулкан, чтобы весь американский континент рассыпался на мелкие кусочки. Не знаю, насколько реально страшны эти военные угрозы, если они публикуются в открытых источниках и при этом офицера, распространяющего их, не привлекают к уголовной ответственности (в отличие от многодетных домохозяек) за разглашение военной тайны. Так или иначе, подобные выступления военных экспертов сильно напоминают заклинания шаманов и дают основания для предположений, что эти стратеги втыкают иголки не только в геополитические карты, но и в восковые фигурки противника.

Трудно сказать, как далеко могут зайти человеческие сообщества, возвращающиеся к истокам традиций. Очевидно одно: нагнетание иррационализма — важнейший фактор самосохранения мобилизационных режимов. Французский историк А. Безансон мудро подметил, что политическая утопия исхитряется «сделать саму свою утопичность источником бесконечного долголетия. Реальности трудно бороться с ирреальностью, разуму трудно спорить с абсурдом».




Незавершенная мобилизация
Мы говорили о том, что между вождизмом во власти и единомыслием в обществе существует заметная связь, но она далеко не абсолютная и не всеобъемлющая. Начну с того, что фиксируемая ныне в России консолидация большинства населения с властью весьма ограничена по своему предмету. Это, прежде всего, так называемая негативная консолидация против врагов. Но поскольку враги виртуальные, то и консолидация такая же — это объединение зрителей, болеющих за «наших», за свою команду по телевизору. Это консолидация респондентов, готовых на досуге сказать интервьюеру, что они поддерживают президента. Но такое единомыслие не переходит в единство действий. Даже на митинги в поддержку власти людей приходится привлекать с помощью административных ресурсов или проплачивать приход туда безыдейных, корыстных клакеров. С точки зрения самоорганизации оппоненты власти более активны. Недавний пример — ситуация вокруг спектакля «Тангейзер» в Новосибирске. Пресса, включая официозную, отметила, что на митинги сторонников запрещения спектакля (это решение поддержали власти) вышли сотни людей, а за возвращение запрещенного спектакля в репертуар — тысячи демонстрантов.

Негативная консолидация — продукт быстропортящийся, поскольку образ врага меняется, и иногда им становится недавний кумир. Для позитивной же консолидации нужны духоподъемные цели, но их сейчас в России нет по разным причинам.

В экономической сфере образ счастья — это «когда у соседа корова сдохнет».

Какие-то цели власть выдвигает, но они не подхватываются обществом или противоречат наблюдаемым в нем тенденциям. Например, поддерживают ли россияне декларируемые властью цели защиты традиционных ценностей? Нет! В действительности наблюдается лишь заметная общественная активность против «чуждой» культуры, но не в защиту достижений своей культуры, которая, напротив, часто натыкается на сопротивление властей, как, например, в случае пикетов общественной организации «Архнадзор». Вообще активность под лозунгом «запретить» сильно опережает активность в сфере созидания. Активность в сопротивлении новому многократно сильнее активности в возрождении традиционной, аутентичной культуры. Во всех этнических и религиозных группах России ныне преобладает тенденция свертывания традиционных социальных отношений. Так, традиция почитания старших ослабевает даже в республиках Северного Кавказа, не говоря уже о центральной России. Повсеместно сужается сфера и активность семейно-родственных контактов. Растет количество разводов (в том числе и в среде известных политиков), и особенно сильно растет доля детей, рожденных вне брака. К несчастью, в российских роддомах растет число брошенных младенцев; какие уж тут традиционные ценности?

Классические тоталитарные режимы обеспечивали себе социальную поддержку, выдвигая глобальные цели: «мировой революции», «тысячелетнего рейха», «всемирного исламского халифата» и т.п. Современная Россия позиционирует себя как аутсайдер, борясь не «за», а только «против», в геополитическом отношении — против гегемонизма. Фактически же она лавирует между двумя центрами силы — Западом и Китаем. Вроде бы появилась цель защиты «русского мира», но после присоединения Крыма она не предполагает развития, по крайней мере, экспансии. Движение в Казахстан исключено — это поставит Россию в оппозицию не только Америке, но и Китаю; проект «Новороссия», скорее всего, нереализуем по многим причинам, в том числе и потому, что почти вдвое снизилась (Левада-центр) готовность россиян поддержать военные действия России против Украины (с 74% до 41% с марта по август2014 г.). Впрочем, как раз эти настроения нетрудно изменить, поскольку милитаризация массового сознания — одна из самых простых задач для пропаганды. Вот воздействовать на сферу экономических интересов людей куда сложнее; как говорится, «сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет».

Негативная консолидация — продукт быстропортящийся.

В экономической сфере образ счастья, если судить по современным российским медиа, — это «когда у соседа корова сдохнет». Нам много рассказывают о том, как плохо кончит Америка: к 2025 году ее экономика «лопнет как мыльный пузырь, поскольку держится только на станке, печатающем доллары» либо «она рухнет под напором перенаселения и нехватки ресурсов», а может, ее «накроет» новый мировой потоп, а Россия выйдет из воды сухой, сидя то ли на коньке-горбунке, то ли на печи. Еще пару лет назад нам обещали удвоение ВВП — или хотя бы что Россия догонит Португалию. Сейчас о развитии и речи нет, разговоры ведутся лишь о том, как долго продержится падение. Понятно, что чем тема ближе к вопросам экономики и внутреннего развития, тем меньше шансов у власти заручиться по ней поддержкой населения. Какое-то время проблема может «замораживаться» разговором о том, что «Америка отбирает зарплату у российских врачей и учителей», но долго эта магия не удержится — эта сказка надоест, потому что надо есть.

В социально-экономической сфере России нет ни малейших признаков всеобщей мобилизации. Новая индустриализация, новый Днепрогэс или Турксиб не предвидятся. Пока в России все тот же период безвременья, цели развития не ясны ни элите, ни обществу. Да, есть магия вождя и его медиаколдунов, она позволяет манипулировать общественным мнением; она пока обеспечивает самосохранение власти, но эта магия не тотальная и не прочная.




Каково будущее страны после постановки «Тангейзера»?
Судьба театральных спектаклей и их авторов в СССР и постсоветской России — хороший показатель политической ситуации, характеризующий также и перспективы на будущее. Примером может служить судьба двух режиссеров — Всеволода Мейерхольда и Александра Таирова, а также их жен, выдающихся актрис Зинаиды Райх и Алисы Коонен. Когда тоталитаризм свирепствовал, недовольство вождя спектаклем (в 1934 году постановка Мейерхольдом «Дамы с камелиями» оскорбила чувства Сталина) привело не только к закрытию театра, но и к мученической смерти режиссера и его жены З. Райх. Когда же тоталитаризм стал угасать, то нелюбовь вождя к Камерному театру и его закрытие в 1949-м не привели ни его главного режиссера А. Таирова, ни его жену не только к пыткам и расстрелу, но даже и к тюрьме. В 60—70-е годы стало еще больше свободы: спектакли закрывали, но о тюрьмах для режиссеров уже и речи не было. Ныне же единственный человек, которому после упоминавшейся постановки «Тангейзера» грозит тюремное заключение, — это вовсе не художник, а театральный менеджер, да и то не за спектакль, а за махинации с бананами. Так, может быть, и прав был К. Маркс, сравнивая попытки повторения истории с фарсом?

Нынешний «незавершенный (а может, и несостоявшийся) тоталитаризм» в России ближе к закатному, чем к подымающемуся периоду, и он недолговечен. Вообще мобилизационные режимы по историческим меркам самые недолговечные: во-первых, они выстроены под конкретную фигуру, которой при жизни нет альтернативы, а после смерти — достойной замены; во-вторых, они держатся на эмоциях, которые переменчивы. Дуче в Италии долго пользовался всенародной любовью (1920—1930-е годы), а уже в начале 1940-х тот же народ демонстрировал полное разочарование им: от любви до ненависти — один шаг. Еще важнее, что меняются лидеры, а с ними и политика: в Китае после несгибаемого Мао пришел гибкий Дэн Сяопин; в Иране после фанатичного М. Ахмадинежада пришел прагматичный Х. Рухани; а уж в России маятник смены правителей («реформаторов» и «консерваторов», «лысых» и «волосатых») действует как хороший часовой механизм.

Исторически все процессы ускоряются, и я думаю, что время жизни мобилизационных режимов сейчас измеряется уже не десятилетиями, а годами. Впрочем, еще раз сошлюсь на мудрого А. Безансона: «Те, кто наблюдал за существованием Советского Союза, прекрасно видели, что тамошний режим постепенно загнивает, однако видели и то, что это гниение не имеет точно отмеренных сроков и заранее намеченных пределов».

http://www.colta.ru/articles/society/7139

Сегодня из каждого утюга звучат истошные вопли "Нам мешают ругать власть!".

Журнализды любят выдавать свои козявки из носа за всеобщие настроения. А безличные обороты вроде "нам рассказывают" ставят в речи так, будто это лично Путин им на ночь на ушко нашептал.

Моя жизнь разделилась на "до" и "после" сегодняшнего завтрака *зевает*.

Как-то поневоле начинаю пугаться символизма.....
Запретили (отменили регистрацию) Партии Прогресса (Навального).... "Прогресс" падает с орбиты.... еще и Знамя Победы с собой прихватил....
Что-то с Прогрессом в России неладится....

В Древнем Риме даже специальные люди были - следить за такими "совпадениями" (кстати, весьма эффективно работали, всяко лучше нынешних экспертов-аналитиков) .
"Тебе дадут знак!..."(с)

http://www.vz.ru/news/2015/4/29/742847.html

Грузовой космический корабль «Прогресс М-27М», с которым произошла нештатная ситуация, застрахован на сумму около 2 млрд рублей в ОАО «СОГАЗ», сообщил первый зампредседателя правления страховой компании Николай Галушин.

«Мы страхуем запуск и факт стыковки. Сейчас еще не признано то, что стыковка невозможна, мы пока ждем, какие действия предпринимаются. Если те действия, которые предпринимаются Центром управления полетов, к сожалению, не дадут результатов, и аппарат спасти не удастся, это будет страховой случай, и по нему будет выплата», - сообщил Галушин радиостанции «Русская служба новостей».
Представитель СОГАЗ отметил, что в случае гибели аппарата будет выплачена вся сумма.
«Если была бы частичная гибель, что бывает, когда он (корабль «Прогресс») может быть довыведен на заданную орбиту, и тогда это проблема пассажирского топлива, которое сокращает его орбитальную жизнь. Тогда срок рассмотрения убытков занимает длительное время, а сейчас мы понимаем, что если аппарат не удастся спасти, то это полная гибель», - сказал он.
Ранее сообщалось, что специалисты решили свести с орбиты аварийный корабль.
получить данные телеметрии с «Прогресса» так и не удалось. Предыдущие попытки также не увенчались успехом.
Во вторник утром в Центре управления полетами сообщили о решении отложить стыковку с МКС корабля «Прогресс М-27М» из-за того, что телеметрия с него поступает не в полном объеме.
Как выяснилось позже, аппарат был выведен на орбиту на несколько десятков километров выше расчетной. Кроме того, по некоторым данным, на «Прогрессе» не раскрылись две из пяти антенн системы стыковки «Курс».
При этом отмечалось, что данный космический корабль везет на МКС Знамя Победы. Однако в Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) опровергли эту информацию, заявив, что Знамя было отправлено на орбиту еще в конце марта.



http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles...am-v-2-mlrd-rub

Неудачный запуск грузового космического корабля «Прогресс М-27М» (см. статью об этом на стр. 03) был застрахован на 2 млрд руб. в «Согазе» и «Ингосстрахе» на условиях сострахования (доля каждой компании в риске составляет 50%), сообщил первый зампред правления «Согаза» Николай Галушин и подтвердил представитель «Ингосстраха».
Всего затраты на запуск «Прогресса» составили почти 2,6 млрд руб., передал «Интерфакс» со ссылкой на руководителя Роскосмоса Игоря Комарова. Но страховалась только «материальная часть» – ракета-носитель, обтекатель и грузовой корабль – на 1,986 млрд руб.
Величина ответственности «Согаза» по договору – около 150 млн руб., рассказал Галушин. У «Ингосстраха» – 100 млн руб., сообщил вице-президент страховщика Александр Подчуфаров. Остальные риски перестрахованы на российском и международном рынках, говорят Галушин и Подчуфаров.
Еще на 3 млрд руб. застрахована ответственность за причинение вреда здоровью, имуществу и окружающей среде при запуске ракеты, главным страховщиком по этому договору является компания «Спутник», следует из конкурсной документации. В этой же компании на 600 млн руб. страховалась ответственность за возможный ущерб в районах падения отделяющихся частей аппарата. Пока о нанесении вреда третьим лицам не сообщалось.
Запуск «Прогресса» состоялся 28 апреля. Но на расчетную орбиту он не вышел. Вчера вечером Центр управления полетами прекратил попытки восстановить управление «Прогрессом», корабль начал самопроизвольный сход с орбиты, передал «Интерфакс» со ссылкой на источник в космической отрасли. Падение обломков ожидается 7–11 мая, сообщил он.
Это не самый крупный страховой случай для рынка страхования космических рисков. Осенью прошлого года «Ингосстрах» и «Спутник» выплатили рекордные 7,8 млрд руб. после гибели космического аппарата «Экспресс-АМ4R».

Как настоящий свободный рынок помогает бедным

Мы публикуем перевод актуальной статьи либертарианского (консервативного) ресурса mises.org о том, как настоящий свободный рынок, а не усиление правительства, помогает бедным. Текст, который написан о США, актуален и для России — ведь наша страна приняла за основу точно такую же кейнсианскую экономическую модель, как и многие другие страны, и которую сегодня некоторые ошибочно называют «свободным рынком». Почему обязательная минимальная зарплата, подоходные налоги, а также низкие процентные ставки, устанавливаемые Центральным Банком, бьют в первую очередь по малоимущим? В чем порочность текущей мировой кейнсианской (мейнстримной западной) модели и какой выход предлагает консервативная австрийская экономическая школа? Узнайте в статье «Как настоящий свободный рынок помогает бедным», и не забудьте поделиться с друзьями.


Защитнику свободного рынка сложно обсуждать бедность в сегодняшнем мире.

Как только за борьбу с бедностью берутся всерьез, единственным решением проблемы всегда объявляют государственную поддержку. За этим обычно следует «коленный рефлекс» ярых защитников свободного рынка: простое отрицание существования бедности, или утверждение, что бедным нужно просто больше стараться, меньше лениться, и тогда они перестанут быть бедными.

Такая реакция естественна для всех, кто ошибочно считает экономику Америки экономикой свободного рынка. Они думают: раз эта экономика свободна и полна возможностей, значит нет никакого оправдания для того, чтобы быть бедным.

Но на самом деле экономика США не обладает даже ограниченной свободой. Весь финансовый сектор серьезно “зарегулирован” и сидит на субсидиях! Давление законодательной и исполнительной власти на малый бизнес просто огромно. Торговля любого типа регламентируется, а многие товары попросту запрещены.

Минимально допустимый уровень зарплат уничтожает различные виды работы «стартового» уровня, так, например, вы не сможете легально подвозить людей за деньги без государственного вмешательства в вашу деятельность и без налагаемых на эту деятельность государственных санкций.

Этот камень, привязанный к шее малоимущих и неопытных рабочих, делает бессмысленным заявление о том, что бедным просто нужно просто стараться лучше. Возможно, они даже пытались, но государство им ответило громко и ясно: «Просто сдавайтесь, потому что мы уже сделали все, чтобы любая ваша попытка была незаконной».

Да, действительно, рынки все еще свободны в определенной степени, рынки привели к обилию удобств, которые сегодня могут себе позволить даже небогатые люди — кондиционеры, телевизоры, бытовую технику, мобильные телефоны и так далее. Но в то же время, нельзя утверждать, что «им этого вполне хватает», тогда как бедные могли бы добиться большего достатка — если бы были свободны в выборе работы или получили возможность открыть свое дело без соблюдения мириад государственных предписаний, из-за которых цена вопроса вырастает до баснословной, и свое дело становится попросту не по карману.

Но есть несколько решений, которые ведут к более свободным рынкам и моментально открывают целый мир для семей с низким достатком и даже для неквалифицированных рабочих. Вот эти возможности:

<h4 style="text-align: justify;">Нет «минимальной оплате труда»</h4> Это тот самый вид государственного регулирования, который делает нелегальным труд большей части неквалифицированных рабочих, и больнее всего бьет по бедным. Как уже объяснялось на страницах mises.org здесь, здесь, и здесь, единственное, чего позволяет добиться фиксированная минимальная оплата труда — сделать самых низкоквалифицированных трудящихся самыми «ненанимаемыми». Другими словами, если минимальная оплата труда — 10 долларов в час, а работник производит товары и услуги только на 8 долларов в час, его никогда не наймут. Естественно, что работник, непродуктивный с точки зрения экономики, становится более продуктивным по мере получения опыта. Но при существовании минимальной оплаты, как он может получить свою первую работу? Правильно, он не сможет ее получить. В результате многие работники по сути становятся жертвами “уловки-22”, и становятся постоянными получателями социального пособия, или переходят в теневой сектор экономики — и тогда законодатель начинает считать их преступниками.

<h4 style="text-align: justify;">Отменить все подоходные налоги (включая налоги на зарплату)</h4> Даже те люди, чьи заработки можно отнести к достаточно низким, платят подоходный налог. Пенсионные и медицинские отчисления — это ничто иное, как налоги на доход, которые идут прямо в общий бюджет — фонда «социального страхования» нет. Слова Митта Ромни о том, что половина страны не платит подоходный налог — ничто иное, как неискренняя политическая риторика. Зарплатные налоги — это налоги на доходы, и мы все знаем, что они откусывают приличную сумму от нашей официальной зарплаты при любом уровне дохода.

[b] [/b]

Таким образом, даже бедные платят налоги для содержания «программы помощи проблемным активам» (американская программа, по которой более 400 миллиардов долларов из карманов американских налогоплательщиков ушло на выкуп активов в финансовом секторе для его «укрепления» — прим. пер.), а также различные «спасательные» финансовые операции для самых богатых. И если бы только это было проблемой… Следом федеральное правительство наносит удар по бедным через Центральный банк, который отнимает у бедных возможность нормально хранить те малые сбережения, которые у них остаются.

<h4 style="text-align: justify;">Остановить Федеральный резерв</h4> Федеральный резерв — и все центральные банки в целом — в последние декады работали в основном только на снижение процентных ставок и девальвацию валюты.

Федеральный резерв сыграл главную роль в принятии решения о спасении огромных, «слишком больших, чтобы разоряться» корпораций и обеспечил государству легкий путь к бесконечным военным тратам, корпоративному вэлферу и социальным программам.

Количество денег, которое вкладывалось в малоимущих и их семьи через социальные программы не сравнится с тем количеством денег, которое было вытащено из карманов тех, кому эта помощь была адресована — в форме девальвированной валюты или процентных ставок ниже инфляции. Это еще предстоит подсчитать и узнать нам всем.

Что нам точно известно — заинтересованность Федеральной резервной системы в низких ставках сделала практически невозможным хранение денег на счетах, как и другие традиционные инвестиции с низкими рисками. Когда-то давным давно можно было положить деньги на сберегательный счет и получить значительный доход по вложению и, как минимум, заработать на процентной ставке, превышающей уровень инфляции. Сегодня это просто невозможно. Если вы бедны, пытаетесь отложить деньги и немного на этом сэкономить — вам не повезло. Вы счастливчик, если сможете получить доход около 0,9% годовых, но скорее всего вы получите еще меньше. В то же время, официальный уровень инфляции значительно выше этих цифр. Таким образом, ваши сбережения теряют реальную стоимость постоянно. Вы можете с тем же успехом хранить деньги и «под матрацем» — там, где ваши сбережения точно так же будут терять свою ценность из-за инфляции. С другой стороны, если у вас есть 100 тысяч долларов, и вы вложите их прямо сейчас, вы можете в некоторых банках получить около 1,5%. Но у небогатых людей редко есть такое количество доступных для инвестиций денег. Люди, у которых денег больше, могут нанять финансовых консультантов и брокеров и продолжать хранить деньги в условиях инфляционной экономики. Бедные же предоставлены сами себе.

<h4 style="text-align: justify;">Прекратить регулирование малого бизнеса</h4> Нередко малоимущие предпочитают открывать собственный небольшой бизнес, чтобы найти себе занятие и начать накопление капитала. Иммигранты, например, часто обращаются к идее малого бизнеса, так как этот вариант имеет необходимую гибкость для людей, которые не привыкли к работе в более крупных устоявшихся организациях. Несмотря на то, что зарплаты и доходы в сфере малого предпринимательства ниже тех, которые есть у более крупного бизнеса, многие устраиваются на работу к малым предпринимателям так как они предоставляют работникам больше преимуществ неденежного характера (это может быть и более гибкий график, и меньшее расстояние от работы, и т.п. — прим. пер.).

Правительства работают над разрушением малого бизнеса в ежедневном формате. Каждый владелец малого предприятия должен сталкиваться с сотнями государственных структур. Каждое новое регулирование и каждый новый налог уменьшает реальный доход предпринимателя и зарплаты его работников. Разрушительный характер это приобретает, когда вводится ограничение не только на рост малого бизнеса, но и на количество самих предприятий. Вслед за тем снижение конкуренции уменьшает выгоду и для потребителей, и для работающих на предприятиях людей — в тех сообществах, где такие предприятия создаются в первую очередь, а это как раз сообщества, которые составляют малоимущие граждане.

Вместо этого, правительство делает все для того, чтобы только крупные, хорошо капитализированные компании имели возможность открывать новый бизнес — зачастую, в нескольких километрах от своих маленьких соседей, в более высокодоходной зоне.

<h4 style="text-align: justify;">Легализовать бедность</h4> Везде, где правительство пытается «помочь», мы находим не большее количество выбора, а меньшее. Не больше работы, а меньше. Хотите начать свой бизнес и открыть таксомоторную компанию? Забудьте об этом, пока не получите кучу лицензий от государства (скорее всего, платных). Хотите сдавать в аренду ваш гараж и получать за это деньги? К несчастью, законы о зонировании не дадут вам этого сделать. Хотите, чтобы ваш сын-подросток без какого-либо опыта мог устроиться на простую работу за 5 долларов в час, чтобы получить этот самый опыт раньше других? Ну что вы, это незаконно. Вам нужен займ, но вы высокорисковый заемщик? Проваливайте. Нам придется давать деньги под высокий процент, а это ростовщичество, оно запрещено.

Нам каждый день говорят, что единственное решение проблемы бедности — это усиление правительства, усиление его возможностей в сфере регулирования, больше центрального планирования, больше дефицита и меньше свободы.

Настоящее решение, тем не менее, лучше всего описано в левом слогане «легализуйте бедность». Левые обычно говорят это, когда бездомных выселяют из госсобственности, но этот слоган более применим ко многим формам свободного предпринимательства, которое теперь недоступно для небогатых людей благодаря стараниям правительственных эдиктов. Тысячам малоимущих приходится работать на теневом рынке и на полулегальной работе только потому, что это единственное, что остается. У них нет шанса получить официальную работу на «обычных» предприятиях, сберечь всю мизерную зарплату или начать свой небольшой бизнес. Стоит ли говорить, что все эти «регуляторы» свободного рынка не помогают никому, кроме чиновников, которым платят за то, чтобы они продолжали контролировать этот самый свободный рынок.

Перевод статьи «How Truly Free Markets Help The Poor»
Автор оригинала: Ryan McMaken (mises.org)
Перевод и адаптация: Александр Китченко, Любовь Китченко

ссылка

Ух ты!!! Либертарианская статья.... начинаем склоняться в нашу сторону....
Только вот смутила пояснительная вставка (консервативный) к термину либертарианский....

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1543652-echo/

Мисс Россия 2015

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


По этому поводу тоже нашлись клоуны, у которых "оскорбились чувсва".....

чё-то мисы с каждым годом все стрёмнее

Ну и фотка. Я было подумал, что это из подмышек у неё такие жуткие волосы торчат.


П.С. либертарианцы вдруг поскакали заботиться о бедных, ах как трогательно

Либертарианцы всегда открыто утверждают. что заботиться надо не о бедных. а о том чтобы не было объективных причин для бедности, а также что реальную помощь бедным гораздо эффективнее оказывают не в государственном, а частно-благотворительном порядке.

Это вставка от публикатора. Наверное, ему кто-то сказал, что термин "консерватизм, консервативный" имеет непременно положительный смысл. Вот он и прилепил её сюда. Хотел тем самым сказать, что мол либертарианство, конечно же, гадость, но если оно "консервативное", то может быть даже совсем и ничего...
Мне тоже, эта вставка показалась лишней. Но обычно, я выкладываю материал "как есть", без правок и комментариев (с надеждой, что читатели способны самостоятельно отделить зёрна от плевел). А сама статья мне понравилась.

В России могут узаконить продажу двух авиабилетов на одно место
Текст: Татьяна Шадрина
13.04.2015, 21:00
Версия для печати

Фото: depositphotos.com
Российские авиакомпании могут получить право официально продавать больше билетов, чем мест в самолете. С просьбой о легализации так называемого овербукинга (два билета на одно кресло) перевозчики обратились в минтранс. В первую очередь пострадают пассажиры, уверены эксперты "РГ", которые не поддержали эту инициативу.
читайте также
В России пилотов проверят на совместимость с коллегами

Овербукинг появился в Америке в середине прошлого века, когда авиапассажиры добились права компенсации стоимости билета в случае опоздания на рейс. Подсчитав убытки, авиакомпании начали продавать больше билетов, чем кресел в салоне. Убытки-то они снизили, но появились проблемы с "лишними" пассажирами. Тех, кому не хватило места в самолете, задабривали бесплатными обедами, местами в комфортных гостиницах, денежной компенсацией.

Сейчас многие европейские и американские компании перед рейсом просто объявляют, что всем места не хватает, и ищут добровольцев, которые хотят получить солидную компенсацию.

В России, где овербукинг пока применяется неофициально, накладки с "лишними" пассажирами бывают довольно часто. В нашем законодательстве не прописано, как и каким образом им можно компенсировать затраты, пояснил в беседе с "РГ" главный редактор портала AVIA.RU Роман Гусаров. Сегодня с такими пассажирами особенно не церемонятся - продажу "лишних" билетов списывают на технический сбой в системе бронирования, отметил эксперт.

А узаконив овербукинг, люди получат больше прав, считает эксперт.

С ним не согласен председатель Союза пассажиров России Кирилл Янков, по мнению которого, выиграют лишь перевозчики, увеличив себе прибыль. "То есть пассажир может не улететь, даже если вовремя приехал в аэропорт, но оказался последний в очереди на регистрацию. Правильно ли это? Нет, это нарушение прав потребителя", считает он.

В случае овербукинга, пассажир получит компенсацию, но потерянное время и нервы ему никто уже не вернет, добавил он. "Пассажир при покупке билета заключает договор, по которому авиакомпания должна предоставить ему место в самолете на определенном рейсе. И время вылета является существенным условием договора. Деловые люди летят на мероприятие, опоздания на которые весьма трагичны. Те же, кто отправляется в отпуск, тоже не хотят терять время отдыха", - считает он.
смотрите также
В России открылся сезон льготных цен на авиабилеты

Кстати, в союз уже обращались пассажиры, которые не успели зарегистрироваться на рейс за рубежом и попали в программу овербукинга. Компенсацию они получали не сразу. А некоторым пришлось даже судиться с авиакомпаниями, отметил Кирилл Янков. И что делать с пассажирами, которые летят транзитом, пока не понятно.

А вот глава аналитического отдела агентства "АвиаПорт" Олег Пантелеев считает, что появление в законе такого понятия, как овербукинг, нужно для того, чтобы авиакомпании получили возможность предлагать компенсацию пассажиру. А стандартная ситуация по нехватке мест на борту должна решаться в аэропорту, отметил эксперт.

Он отметил, что одной из проблем двойной перепродажи билетов является отсутствие у авиакомпаний открытой статистики о количестве отказов посадить на борт пассажира из-за дефицита мест. Когда такие цифры появятся, то каждый перевозчик сможет более точно рассчитывать, сколько лишних билетов продавать, считает он.

Пассажиры, купившие билет в бизнес-класс, имеют больше шансов улететь при овербукинге. Компании выгодно продавать дорогие билеты. И бонусом высокой цены (например, годового тарифа или билета с открытой датой) является возможность улететь на удобном рейсе. Но когда приходят на рейс несколько таких пассажиров, перевозчик всегда урегулирует вопрос с нехваткой места для такого пассажира. У каждой авиакомпании есть свои внутренние правила на этот счет.

"Я попал в такую ситуацию несколько лет назад, когда летел на Красноярский форум. Приехал за несколько минут до регистрации, а мне сказали, что мест нет. Учитывая, что у меня золотая карта авиакомпании, меня могли пристроить в бизнес-классе. Но тут подошли несколько человек с такими же билетами. Перевозчик выдал справку, что у меня есть право получить полторы тысячи рублей (тогда это было 50 долларов), предложили бесплатное питание. Должны были бы предложить гостиницу, но там мест не оказалось", - рассказал свою историю Пантелеев.

Получается, что лучше на рейс регистрироваться из дома. Однако когда продано много билетов, то программа дистанционной регистрации нередко дает сбой. Лучше приехать в аэропорт пораньше и занять очередь на регистрацию первым, советуют эксперты. Официальный отзыв на предложение легализации овербукинга эксперты ждут в ближайшее время.

Между тем

На железной дороге практики продавать два билета на одно место нет, подтвердили "РГ" в РЖД. Там давно введена продажа билетов с закреплением конкретного пассажира (с указанием паспортных данных) на определенное место. И посадка в поезд идет по паспорту или по свидетельству о рождении.
"Российская газета" - Федеральный выпуск №6649 (78)

Статья о либертарианцах, которые заботятся о бедных, выдержана в классическом духе демагогической риторики какого-нибудь маргинального, не имеющего никаких шансов, кандидата в президенты перед выборами. Отменить все налоги и всё станет хорошо. Какой аргумент? argumentum ad hominem: у тебя ж бабки из кармана вынимают, ну согласись, что это плохо, не, ну согласись, не, ну вот чо ты споришь, не, ну лишь бы поспорить. Весь уровнь аргументации.

Всяк по разному воспринимает прочитанное... Я например, прочитал: "должен иметь право распоряжаться деньгами лишь тот, кто их зарабатывает". Не вижу в этом ничего маргинального. Как и не увидел призыва "отменить ВСЕ налоги".

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
уаз карго

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachment=220
128:Logo_pobeda_10sm.jpg]
последние хантеры, победная серия

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
нью патриот

Штаты повысили уровень боеготовности до Defcon 3
Дата публикации : 17.03.15 Редактор : Сергей Берзов

Сайт www.defconwarningsystem.com принадлежащий радиолюбителю из США, который вместе с единомышленниками день и ночь отслеживает военные радио-каналы, объявил, что Штаты повысили уровень боеготовности до Defcon 3.

Перевод их сообщения: "Это DEFCON Warning System. Предупреждение статусом от 1:51 утра понедельника, 16 марта 2015 г. Статус желтый. DEFCON 3."

В настоящее время нет неминуемой ядерной угрозы в адрес США, однако ситуация рассматривается неустойчивой и может быстро меняться.

Мы продолжаем следить за необычным и тревожным военным радиообменом, который может означать в том числе, как нам представляется, стычки или взаимодействие с некой враждебной стороной . Кроме того, радио отчеты указывают на повышенный уровень базовой тревоги (?), а также участие ВВС Канады.

Мы должны подчеркнуть, что мы не можем подтвердить, что на самом деле происходит, и мы не имеем никаких официальных слов о событиях. Мы должны реагировать на информацию, которая у нас на руках.
Мы будем продолжать обновлять информацию по мере поступления новых сведений.

DEFCON Warning System является частным предприятием, которое контролирует мировые события и оценивает ядерные угрозы против Соединенных Штатов со стороны различных национальных организаций. Оно не связано с каким-либо государственным органом и не представляет официальное состояние готовности любого военного подразделения. Общественность должна сделать свои собственные оценки, а не полагаться на DEFCON Warning System для любого планирования своих действий. Во все времена, мы призываем граждан изучать, какие шаги предпринять в случае ядерного нападения."

Напомним:
DEFCON (аббревиатура, англ. DEFense readiness CONdition — готовность обороны) — шкала готовности вооружённых сил Соединённых Штатов Америки. Она показывает прогрессию положений для сообщения между объединённым комитетом начальников штабов и командиров объединенных команд. Коды соответствует накаленности военной обстановки. Стандартный протокол в мирное время — DEFCON 5, который уменьшается с накалением и ужесточением военной обстановки. DEFCON 1 соответствует ожиданию немедленной полномасштабной атаки, и никогда не объявлялся (за исключением учебной тревоги во время учений «Опытный стрелок»). Во время холодной войны особо опасались объявления уровня 1, так как это скорее всего означало начало всеобъемлющей ядерной войны.

В случае национального чрезвычайного положения существует семь состояний, т. н. шкала LERTCON (aLERT CONdition): 5 состояний DEFCON, и два EMERGCON. EMERGCON (EMERGency CONdition — чрезвычайное состояние) объявляется в двух случаях:
Defense Emergency (Общая угроза): крупномасштабное вражеское нападение на Соединенные Штаты, и/или иностранных союзников, и/или открытые действия, предпринятые против Соединённых Штатов. Это состояние должно быть подтверждено объединённым командованием или высшим руководством.

Air Defense Emergency (Воздушная угроза): Крупномасштабная вражеская атака авиацией или ракетами возможна, или неминуема, или происходит на территории Соединённых Штатов, Канады или Гренландии. Это состояние объявляется командованием воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD).

Уровни:

DEFCON 5 — обычная военная готовность, соответствующая мирному времени.
DEFCON 4 — схож с пятым уровнем, однако повышается активность разведывательных служб. Почти всю холодную войну США провели на этом уровне.
DEFCON 3 — уровень повышенной боевой готовности. Все военные подразделения сменяют свои радиопозывные согласно секретным документам. Всего уровень боевой готовности DEFCON 3 объявлялся три раза - в войну Судного дня, в межкорейский кризис в 1970-е и после 11 сентября 2001 года.
DEFCON 2 — этот уровень предшествует максимальной боевой готовности. Достоверно известен всего один случай объявления этого уровня — во время Карибского кризиса (только для Стратегического авиационного командования — вооружённые силы в целом оставались на уровне DEFCON 3).
DEFCON 1 — максимальная боеготовность. Подразумевает то, что США находится в преддверии крупномасштабного военного конфликта с возможным использованием оружия массового поражения. На данный уровень готовности войска США никогда не переводились, лишь только в ноябре 1983 года в рамках проведения десятидневных командных учений НАТО «Опытный стрелок» в Западной Европе была отработана учебная тревога, соответствующая данному уровню.

Повышение уровня готовности войск США (DEFCON) само по себе официально является военной тайной, и разглашается публично, как правило, уже после того, как угроза миновала и уровень смещен обратно в "спокойные" значения 4 и 5.

Капотная компоновка для малого грузовика... в каком веке мы живём?


"Детская энциклопедия", издание 1965-го года:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

не придирайся... всему есть причины:
использование уже имеющихся линий для выпуска...унификация, удешевление себестоимости и т.п.... модель ориентирована явно не для города, ремонтопригодность в полевых(деревенски) условиях, опять же .. попробуй в одиночку двигатель сдернуть с "булки" или "козла" - где проще?

Ярослав,значит ноты на уазике тебе понравились? :-)


Мне нормально с капотом, смотрится хорошо и стоит от 430000 р.

dissector, у тебя есть лишние 430 тичей?

а чё, надо?

Я понимаю, когда в 30-х годах унификация была и легковой ГАЗ-А был одновременно грузовым ГАЗом-АА. Но сегодня этот обрезок Патриота с кузовом от "головастика" - это нонсенс какой-то: кабина на фото больше кузова. Осовременить "головастика" - и конвейер не остановится: малый грузовик нужен всегда. Насчёт ремонтнопригодности вообще не аргумент. Во-первых, если говорим о полевых условиях, то ковыряться в двигателе сидя в машине - это одно, а ковыряться на улице нагнувшись раком - другое. Во-вторых, если идёт речь о более капитальном ремонте или сдёргивании - решается откидной кабиной и другими способами (в головастике и буханке люк в крыше не просто так).

П.С. Не знаю в нотах алгоритма. Дизайн с нотами на армейской машине - это верх убожества. Ещё бы розовые сердечки нарисовали и назвали это версией "для милых дам".

Гидр, ты вредничаешь.. у меня в буханке 12 г. никаких люков нет и в помине...

И правильно сделали что убрали. В этих буханках с завода все резинки протекают и форточки не закрываются. Лишней дыркой меньше и слава богу.

лишних дырок в УАЗе не бывает. если в одну дырку вода затекает, значит найдется и та дырка, в которую она вытечет..

Всё это смешно, если бы не было так грустно.

Реально это полная печаль, господа. И чушь. Я, простите, не из поколения, которое на этих уёбищных буханках всю жизнь проездило и думает, что лучше ничего не может быть. Я, товарищи, помню, как дядя Саша-мореман со 2-го этажа привёз в начале 90-х себе японку, какую-то стрёмную Короллу заднеприводную 198... ***** года, и как мы, пацанва, ******* во дворе вращая даже те "мясорубки". Вся моя практика, начиная с Москвича-408 1972 года, говорит об одном: отечественный автопром в топку. Не умеют у нас делать. Не могут. Не хотят. Суки.

Известный ролик: "Нет потенции - съё.....те с на...й с рынка".

К сажалению отечественный автопром даже собирать из импортных запчастей качественно немогет.

А то, что в уже далекие времена прозревали с японских машин, так это в первую очередь было опупенно, так как это был импорт. Второе какчество далеко разнящееся с совдепией.

ZND, да я не в твой лично адрес, хотя прошу прощения за некоторую резкость, я что-то расчуствовался - картинка с этим грузовиком просто не выходит у меня из головы и нереально бесит меня.

Пойду съем утреннюю упаковку новопассита

(а то самое поколение и эти машины я просто на работе вижу каждый день, это действует на меня удручающе)

смотри на вещи проще

Было бы интереснее, если бы все те, кто хает что-то отечественное, дописывали бы род своих занятий. Порадоваться бы за людей, поди все на высшем мировм уровне.
Что касается машин, то в последнее время как-то угас свещенный трепет по отношение к ним.

shans2, род занятий тут не при чём. Как сказал в своё время Бернард Шоу, "я могу судить о качестве омлета, хотя не снёс ни одного яйца".

Насчёт мирового уровня. Вот у японцев в стране нихрена нет. Металл - импортируют, нефть - имортируют. Всё импортируют. А у нас в стране - всё своё. И какой результат? Патриот, собранный из корейских железяк? Мы им металл, они нам агрегаты?

Мы им газ, они нам наш газ в баллончиках? Почему мы покупаем корейский газ? У нас чо, в стране своего газа нет? Нам про наш газ и нашу нефть каждый день по ящику в новостях говорят, вот сижу думаю - может это провокация и никакого такого газа у нас и нет?

Знаете, вот у меня был бы гораздо более оптимистичный и здорово-простой взгляд на вещи, если бы было чутка наоборот. Я бы первый говорит "покупайте российское"... и было бы настроение, как там было у Маяковского - и стОило жить, и работать стОило.

Не знаю, я никому ничего не импортирую Кто "мы"?

Европейская часть страны ездит на ВАЗах и нормально. В Краснодарском крае был таксист знакомый на каком-то ВАЗе, пробег в год более ста тыщ км, ходовку делал раз в год из-за износа, не поломок. Мы на той машине ехали из Краснодара в Одессу. Машина как машина, внешне тока страшноватая. Ну так и среди священных прулек есть уродцы. Едет не хуже какой-нибудь Короллы.

А сколько собирается у нас иномарок. Вот прям берут и все криво собирают, ага

И вообще, мне никто ничего не должен, собственником газа себя не ощущаю. Если мне не нравится Патриот или ВАЗ, то я голосую рублем, но не хаю его. А заоодно и все российское до кучи.

Если бы я так переживал за структуру импорта, газ и прочий металлопрокат, то просто ухал бы, наверное. В Японию там или Ю.Корею. Иначе как жить-то

проблема буханок в том что ух продолжают покупать, как только покупать перестанут - так сразу завод изготовитель зачешется, а пока пипл хавает и просит еще, то и завод сидит на жопе ровно.

shans2, да при чём тут собственность на газ? Я разве сказал, что нам должны его бесплатно раздавать? Я сказал о том, что банальную упаковку газа в баллончики можно организовать и самим и продавать российский газ в российском баллончике, упакованный в России. Не бог весть какое сложное производство. Ан нет, корейцы делают.

А европейская часть страны, у кого деньги есть, ездят на Хёндаях и Фордах.

Дался тебе этот газ в баллончиках Кому он особо нужен? Некоторым туристам-рыбакам-охотникам? Масштаб производства для ИД или мелкого ООО
О...еще в таких случаег говорят, мол, вот тогда сам сделай? Чем тебе не бизнес? Не надоело на дяду работать? Организуй производство

Вон на Магспейсе регулярно выкладываю обзор новых производств с ивестициями от скольки-то миллионо-миллиардов. Нормально чего строится. А ты про баллончики
http://sdelanounas.ru/blogs/?search=обзор%...х%20производств

Второй раз голосую своим рублём за "Патриот". Просто из своей обычной практичности, прагматизма и просто жалко на импорт деньги. На очереди стоит покупка тоже отечественного автомобиля взамен бесконечно дорогого в обслуживании и просто уже морально и повсякому другому устаревшего "Хайса". Только осталось увеличить дверной проём в гараже. На сегодня "Патриот" 2010 года мне обошёлся в 7,5 тыс руб, вот такой это постоянно ломающийся автомобиль. Потому и новый недавно купленный это тоже "Патриот", всё проще простого, я на этих машинах езжу, а некоторые их только обсуждают.И "Хёндай" у нас есть ну и что? Чем он лучше отечественного автомобиля? Это просто другая, маленькая машина, и он также не ломается как и "Патриот",. На всех четырёх езжу что в профиле и больше всех мне нравится новый "Патриот".
Гидр у нас используют пропан и его в такие баллончики не заправить, для пропана нужно большее давление чем для корейских баллончиков с бутаном. Это должны быть очень толстые баллончики, вам они не понравятся. И климатические условия в Корее и у нас разные вот и в бытовых целях используется различный газ. И рыбаки в курсе что корейский газ доставляет массу проблем, он просто при -5 уже замерзает, а когда в Магадан привозили наши 5л баллоны с пропаном так рыбаки в очередь стояли за ними, -35, баллон за палаткой, и без проблем.

Alexov, когда же Вы уже свой бедный Хайс продадите и купите Газель например?) а то он как образец вечно ломающейся техники уже года три в темах про Патриот выступает

Газ был просто примером. Металл, лес, нефть. Из нефти делается настолько дохрена материалов, что представить сложно.

А так-то да, в России каждый день открывается стопицоттыщщ производств. Именно поэтому у каждого из нас телефон, сделанный в Китае, компьютер, сделанный в Китае, Патриот, собранный из железяк, которые сделаны в Корее, с электроникой Бош, которая сделана в Германии. Список можно продолжать но я не буду этого делать а то пост будет совсем неприятный.

мы китаю нефть-они нам пвх
мы им нефть-они нам акрил
мы им нефть-они нам целофан
мы им нефть-они нам полиэтилен
мы им алюминий-они нам сплавы, станки и оборудование
мы им кремний и германий-они нам транзисторы микросхемы и светодиоды
мы им секреты оборонки-они нам лист оцинкованный

все ж по честному. Ярослав?

тока не надо на форекс лезть смотреть цены на сырье и продукт ...

а фаллоимитаторы кто в Россию поставляет?

dissector, канешш по-честному, и самое главное - патриотизм так и прёт, когда уже из Китая на всё это могут прилепить шильдик "Сделано в России". Ну это чтоб народ не волновался сильно.

Тот, кто делает оборудование и владеет технологиями - владеет всем. Хочу продам тебе хороший станок, а не хочу - не продам, буду делать продукцию на хорошем и продавать её тебе, если захочу, а тебе продам устаревший станок, тоже чтобы не волновался сильно.

А так, завтра поставку микросхем попридержать - половина "отечественных производств" будут сидеть и лапу сосать.

Безотносительно предмета спора:
Что меня реально бесит - так это пожелания тем, кто недоволен положением дел в нашей стране валить из неё в Японию там, Южную Корею, США и т.д. (нужное подчеркнуть). Не в первый раз в той или иной форме читаю это на форуме и слышу в реале. Подобно эпидемии, это заражает всё большее число людей, включая даже руководителей учреждений, работающих в государственном секторе.
Хотелось бы спросить "адресантов" - кто уполномочил их определять кому и куда, в какой период времени отправляться? И отправляться ли вообще?
Позвольте вам заметить, господа, что я, как одна из несогласных, по праву прямого наследования своих уважаемых предков, строящих эту страну и не единожды отстаивающих её независимость ценой своей жизни, считаю её своею.
Указывать мне на дверь вы можете, если я вторгаюсь в ваше жильё, где вы являетесь ответственным квартиросъёмщиком, или посягаю на вашу частную собственность.
В остальных случаях - избавьте меня от своих навязчивых рекомендаций.
Я, как и любой другой гражданин моей Родины, имею полное законное право выражать своё восхищение, поддержку. недоверие или недовольство действием/бездействием власти, как избиратель, передающий свои властные полномочия тем, кого он избирает.
Примите инакомыслие как данность, если претендуете называться свободными людьми.
Благодарю за внимание.

…Плачь русская земля, но и гордись…

p.s. вот, что значит вовремя сданная отчётность

ты чё, LISS, как на собрании?

Я вроде никому никуда не указывал, а написал лишь про себя "я бы"

Н-да,в жилье вроде не вторгались,на частную собственность не покушались-мнение на мнение.Противоречие присутствует...но за державу обидно,еще с той поры.

самый прикольный момент в эффективности органов власти, это присутствие в рейтинге Сахалинской области. Хорошавину есть чем гордится, даже находясь в местах не столь отдалённых.

Filmor, Сах. область - победитель в номинации "самый полезный откат"

...а у нас недели не проходит, чтобы по радио не сказали, что наш губер вышел в тройку лидеров в очередной номинации по информационной открытости, эффективности, инновациям, лучшему новогоднему стишку, жилищному строительству, вводу статыщщ новых производств, количеству новорожденных младенцев, скорости уборки собачьего дерьма, нанотехнологиям... хотя вот нанотехнологий, кажется, пока ещё не было?..