slava260, почему не рассматривается такой вариант двизения за грузовиком?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Дык!.. С ТАКИМ экипажем пофиг веники!..

Да тут я, тут...

Это не петросянство, это здоровое отношение к проблеме...Можно что угодно воспринимать с юмором, а можно устроить самозапугивание...Что первый, что второй вариант не нужно доводить до крайних состояний...
Есть прогнозируемый риск, а есть непрогнозируемые факторы...Поэтому нужно просто принять, как факт, как аксиому: даже если мы сделаем 100% от нас зависящего, чтобы избежать опасности, то это не значит вовсе, что мы реально сможем избежать 100% опасностей...Хотя сделать 100% от нас зависящего мы просто должны, я считаю...
P.S. Чтоб не было недопонимания: вопросы безопасности для меня не пустой звук...В рамках профессиональных обязанностей уже 28 лет напрямую связан с данным направлением...Немного в различных приложениях, но тем не менее...

andy, как… я с магнитами мимо него не хожу.

slava260 мы и не петросянили особо. Ты просто с докторами в обычной обстановке мало общался.

Открывай Ютуб и смотри подборки видео про ДТП. Взял за правило раз в неделю смотреть.
80% ДТП происходят по стабильным сценариям. Например:едет машина за грузовиком, скорость хорошая, но тут впередиидущий грузовик виляет, уходит на обочину а вместо милой и безопасной жопы грузовика появляется чей-то передний бампер... Впередиидущий выскочил на встречку, грузовик успел уйти, а ты, не видя происходящего, пока сообразишь - уже поздно.

Аварийные ситуации стандартны в большинстве своем.

Надо просто пересмотреть "Пункт назначения".

Надо просто голову всякой мутью не забивать-).

buhgalter, не, ну это дело уже личного выбора чем ему забивать голову
не будем так суровы. Нравится людям пережевывать очевидности, да и на здоровье.

я вот задумчивых осторожников боюсь больше, чем лихачей. Создание аварийных ситуаций по их вине количественно точно такое же, как и от лихачей. Ой не зря в Правилах есть пункт насчет тугодумов, движущихся с чрезмерно низкой скоростью, не зря.

За грузовиком не так безопасно как кажется. Нет полной картины ситуации на дороге. Безопаснее обогнать грузовик.

мммм, едешь за грузовиком никого не трогаешь, а тут сзади ещё один грузовик и у него тормоза отказали или водитель зазевался, так бы вытолкнул тебя с дороги, ан нет, впереди грузовик, бутерброд, однако.

slava260, ИМХО, ты либо "Пункт назначения-2" пересмотрел, либо просто стареешь. Опасность невозможно исключить на 100%, т.е., как уже и говорилось "можно и ложкой чая захлебнуться". И точно также нельзя на 100% исключить и безопасность - даже самоубийца, прыгая с многометровой высоты может выжить. Как гласит народная мудрость: "знал бы где упаду, соломки подстелил бы".
Я понимаю, что ты имеешь не самый положительный опыт. Но выводы о причинах, мне кажутся, мягко говоря странными и неверными. И после этого постоянно думать об опасности это "дуть на воду, обжегшись на молоке".

Поездка за грузовиком далеко не так безопасна, как со свободным обзором и самостоятельным выбором скорости и траектории движения. Но, ИМХО, за рулем ещё более небезопасна неуверенность и нерешительность.

Да что вы заладили страх да страх. Не боюсь я . Торонага, верно заметил, что я пытаюсь выработать модель/шаблон поведения следуя которой можно избежать плохого развития нештатных ситуаций или вообще избежать их. Когда что то происходит я не должен думать что мне делать, на это уйдут драгоценные секунды на принятие решения. Я заранее должен знать, что делать в той или иной ситуации. Мне показалось, что следуя в колонне или за грузовиком НА ДИСТАНЦИИ оставив "карман" для обгоняльщиков можно снизить риск лобового столкновения. Возможно я не прав, поэтому спросил, что вы об этом думаете. Знаете, как обучают летчиков и космонавтов? Им специально моделируют различные нештатные ситуации и учат выполнять строго определённую последовательность действий. Если пилот начнёт думать " Так! Горит правый двигатель! А что бы мне сейчас сделать? Дайка я подумаю над этим..." результат заранее известен.

В аварийной ситуации у тебя не то, что секунд не будет, даже доли секунды может не быть. Ты должен не знать правильное решение и верное действие, они должны быть у тебя уже выработаны заранее и выполняться полурефлекторно, т.к. мыслительный процесс гораздо медленней рефлексов.
Вот ты привёл пример летчиков. Да их учат и тренируют на спец. тренажерах. Но перво-наперво они от корки до корки осознают теорию полетов на воздушных судах и руководство по летной эксплуатации каждого конкретного самолета. А потом отрабатывают всё на тренажерах и в учебных полетах.
Я не люблю советовать ..., но вижу что ты хочешь узнать, поэтому порекомендую для начала прочитать и осознать теорию управления авто и контраварийного вождения.

slava260, что бы была модель поведения, нужно ездить и ездить и ездить и еще раз ездить, только тогда что то да будет, а так сидеть и кнопки тыкать, пактики и опыта вождения не добавится.
все приходит только с опытом, а такьтолку то сидеть и продумывать непонять что

Опыт, без теории и понимания - ничто. Можно 750 раз съездить в аэропорт и 750 раз совершить одну и ту же ошибку. И даже не ведать о ней. А в 1737 раз она может стать фатальной ...

Nelegal, ты прав и не прав в то же время, как и любой из нас, впрочем...
Надо ездить - да, и это первично. Но и осознавать, анализировать свой опыт тоже надо.
Но люди по психотипу очень разные. Одни такой анализ делают неосознанно, на уровне подкорки.
Другим же требуется осознанный " разбор полетов", наработка шаблонов и т.д. Так они лучше усваивают.

Поэтому некоторые из здесь присутствующих стараются испытать себя различными способами экстремального вождения при любом удобном случае, будь это ледовый слалом, будь это "топанье" по трассе, будь это распахивание целины. Это приобретаемый нештатно и быстро опыт, вот его неплохо бы на досуге и обдуманно поанализировать. Способ очень действенный и скоронарабатываемый, ребята не дадут мне соврать. И уже не одному из нас спасавший жизнь и здоровье.

согласен с Торонагой-уроки экстримального вождения+тюнинг ходовой и тормозной системы , мотора.
активная БЕЗОПАСТНОСТЬ

Слава, вот шаблон, которому сотни лет. десятки тысяч людей поплатились жизнью, чтобы он появился.

И чего, ты сможешь его использовать?
шаблон без умения и знаний мёртв, и вот тут я согласен с Володей.

За грузовиком ехать - ведра два омывайки надо. И банку еще трехлитровую :-)

Вот вам яркий пример того как флуд на форуме помогает. В начале этого топика (в 2011 году между прочим) ктото предупредил меня о "качелях" по дороге на Сокол и что там опасно ехать больше 60. Когда я уже ехал обратно в Магадан по прямой увидел эти кочки, скорость была около 100. Вспомнив про"качели" снизил скорость до 70 и всё равно почувствовал как Эскудо подпрыгивая отрывается от земли. На этом участке мой друг перевернулся, когда вёз жену из аэропорта. У жены травма позвоночника. Спустя год на этих качелях перевернулась Виста. Так что не судите строго за флуд, кому то это может жизнь спасти.

Ыршлщ, даже профессиональный гонщик не всегда может выйти из аварийной ситуации. Далеко-далеко не всегда. Может стоить учиться не выходу из ситуации, а не входить в неё?
Как сообщение slava260 выше. Он не учился рулить машиной в воздухе - он тупо притормозил перед кочками и всё, проблема исчезла.

Я и не писал, что контраварийное вождение - это умение выходить из аварийной ситуации. Это очень распространенное и очень, очень опасное заблуждение.
Контраварийное вождение - это на 99% умение не входить в аварийную ситуацию и лишь на 1% - умение минимизировать последствия аварийной ситуации.

Что же до гонщиков, то они пилотируют авто. И это не вождение, а управление на тонком острие скалпеля между максимальной скоростью и потерей сцепления с дорогой, управляемости. Пилотирование больше на инстинктах и таланте. Контраварийное же вождение больше на знаниях и навыке.


Одно дело, когда подсказали и совсем другое дело, что:
- во-первых, перед тем участком есть знак "Неровная дорога";
- во-вторых, у водителя есть глаза;
- в-третьих, первостепенное правило- "выбрать безопасную скорость движения, исходя из характера дорожного полотна, характеристик авто и собственных навыков управления". Ни кто же не едет по арманскому перевалу с той же скоростью, что между 13 и 23 км основной трассы.

Представим себе ситуацию. Вчера в 21-00 напротив домов № 66 - 68 по ул. Пролетарская исчезла крышка колодезного люка.
В первом варианте водителя спасло то, что он прочитал об этом ... В другом, умение обнаружить эту опасность и соответственно отреагировать, "разгрузив" колеса с той стороны где находился отрытый колодец.

...

А теперь представим, что эта улица и этот колодец не в Магадане, а ... скажем в Ростове-на-Дону ...



Поэтому, ИМХО, не флуд должен спасать жизни, а знания и навык.

Ыршлщ, ты там ваще 120 ехал, когда меня в аэропорт вез.
люди-это зимой!!!



гонщиг просто имеет больше шансов при езде не в гонках.

.
гм.. пилот КРАЗА-256....



на этом кривом асфальте "люльки" не видно, про них знать надо.

В очередной раз прошу прощения, что так плохо ехал.



если, для тебя КрАЗ-256 - гоночный автомобиль, то ... гм ...



Повторяю - перво-наперво, там стоит знак "Неровная дорога"! И он явно не для медведей там установлен.

Ыршлщ, нормально!

slava260, не пойми меня неправильно. И не бросай своё желание. Оно очень похвально и я, как и многие, можем только приветствовать его. Гораздо хуже, если бы ты не задумывался.
А в качестве теории могу порекомендовать это - http://am49.ru/talk/index.php?act=...t&id=190426
и это - http://am49.ru/talk/index.php?act=...t&id=194403

А дальше, тебе самому будет интересно ...

я, собственно, про то, что по трассе передвигается... для водилы твой рассказ про скальпель так же непонятен, как тебе непонятно, что на 10-м часу за рулем знаки(здешние) не очень-то и интересны... и часто они не успевают за изменением дорожной обстановки

ZND, может ты не очень внимательно прочитал, но мой "рассказ про скалпель" был всего лишь ответом на мнение, что даже гонщики попадают в аварию.
Понятное дело, что гонщики не пилотируют авто на трассе, да и вообще по дорогам общего пользования не пилотируют ... Контекст беседы был другой.
А знаки всё же ставят для водил и ради безопасности они обязаны ими интересоваться. Но помимо них, как я уже и говорил, у водителя есть зрение, при помощи которого они и могут оценить дорожное покрытие.
Что ж до вождения на 10-м часу ..., то, честно говоря, мало желания это комментировать, особенно вспоминая собственную 24-часовую поездку практически без сна. На 10-м часу накапливается усталость, которая снижает безопасность и не смотреть при этом на знаки означает только усугубление этого снижения.

А в чём проблема - кто-то заставляет гнать за сотню на незнакомой дороге? Едешь себе 60, да, потихоньку конечно, но уже гораздо лучше видны и люльки, и ямы, и гораздо больше времени для реакции, и даже на 60-ти при исправной подвеске никуда особо не выкинет, ну тряхнёт конечно - лучше запомнится. Опять же ни для кого не секрет, что те же люльки появляются и исчезают, и если после зимы едешь первый раз по совершенно знакомой дороге где-нибудь в районе Стекольного, то уже не топишь...

А уже после этого запоминается весь рельеф, и уже знаешь, где можно и 120 выжать, а где лучше на тормозе отработать. А то бывает и по обочине попылить, как за Уптаром сразу...

Видны люльки издалека. Надо глаза раскрыть: знак стоит!


А если знака нет... Ищи косвенные знаки. следы торможения грузовых шин, скопление в одном месте. Это скачет пустой полуприцеп. Утоптанная обочины - то маршрутки и каботажники объезжают. Зимой видны сходы с трассы, накат от торможения, тычки в сугробы.

Езжу часто в порт, сегодня, например, всю дорогу туда держал 100-130, но при этом уже знаю где и как лучше объехать люльки, ямы и т.д., советую если в первый раз больше 80 не ехать, так как есть места с большими ямами, как выше написали это от Упатара до новой дороги, и перед Упатром за км 3, где дорога из плит тоже немаленькие ямы.

Это поди не доезжая до Уптара ,кочки - потом левый поворот, линия ЛЭП , правый поворот и Уптар уже?
При проезде таких люлек надо ть держать курс не напрямую влоб ,а чуть наискось .
Никогда машина не подпрыгнет .

Ну а на грузовой , ну типа автопоезд или просто длинная база, туда-сюда рулем , и вообще прошëл не чуя этой люльки ..ну если грамотно конечно..
А тормозить на ней или перед ней ,самое последнее дело .

ИМХО, лучше оттормозиться перед ней и отпустить тормоз непосредственно перед люлькой. Но обязательно ДО, а не непосредственно в ней. А вот проезжать наискось незнакомые люльки, да еще и когда нет такого опыта может быть крайне опасно. Например, при прыжке в люльке, передняя подвеска разгружается, колеса на доли секунды почти теряют сцепление с дорогой. И ширины дороги может не хватить для нахождения сцепления и возврата авто на прямолинейный курс.

Ыршлщ, имхо - такой совет будет понят только тогда, когда первый раз поймаешь кочку/люльку на повороте или прижатом тормозе. И когда на сухой дороге машину некисло поведет, тогда вот эти слова вспомнятся.